<div dir="ltr"><div><div><div><div>Tisztelt Listatagok,<br></div>Szeretném figyelmükbe ajánlani a PPKE BTK és az MTA BTK FI szervezésében megvalósuló The Registers of Philosophy I. konferenciát. Angol leírását és a részleteket lásd alább, illetve csatolva.<br></div>A konferencia Facebook-eseménye: <a href="https://www.facebook.com/events/441538499335613/">https://www.facebook.com/events/441538499335613/</a><br></div>Tisztelettel,<br></div>Paár Tamás<br><br><span class="">AIMS OF THE CONFERENCE<br> Our aim is to foster the 
research of writing/speaking styles in philosophy as well as to explore 
the relationship of philosophy, literature and rhetoric. By doing this 
we hope to broaden the actually available styles for philosophers by 
drawing their attention to various alternatives to regular styles 
practiced in journals.<br> We plan two further occasions in Autumn 2015 and Spring 2016 to elaborate the theme.<br> <br> DESCRIPTION<br>
 Jon Stewart has recently argued in his book The Unity of Content and 
Form in Philosophical Writing (2013) that the style of contemporary 
philosophy – particularly in its Anglo-American version – is extremely 
impoverished. This homogeneity, according to Stewart, has its roo<span class="">ts
 in the scientific model of philosophy and philosophical writing, in the
 philosophy of language that was popular in the beginning of the last 
century and in the fact that during the professionalization of 
philosophy a particular mode of writing proved to be the most useful 
one. Noting the deep similarities of current philosophical pieces would 
of course not cause any surprise – but Stewart went on to argue that 
this kind of uniformity in philosophical writing causes much harm to 
philosophy itself. The standardization not only makes some thoughts to 
be only ineffectively expressible in philosophy, but shifts the 
attention of courses both at undergraduate and graduate level to the 
regular type of philosophical texts. Irregular genres or styles are left
 out from the curriculum at many places, their own characteristics and 
the messages encoded in philosophical styles do not gain attention. ‘By 
insisting on a single form of writing – Stewart emphasized –, 
professional philosophy implicitly imposes a certain notion about how to
 read philosophy.’ The ability to read some classics is fading away. And
 works falling outside of the scope of the writing which people are now 
accustomed to are deemed to be unphilosophical, lacking rigor and 
therefore uninteresting.<br> Nevertheless one might argue that even 
nowadays various philosophical genres and styles are flourishing, and 
not only in continental philosophy. Philosophical novels and poems are 
being published, philosophy is present in theatres and cinemas, not to 
mention the different web pages that are dedicated to philosophical 
topics. Even analytic writings do not always use the same style. 
Furthermore, as Keith Allen noted in his review of The Unity of Content 
and Form in Philosophical Writing, ‘Stewart’s selection of case studies 
to illustrate the diversity of forms that philosophical writing can take
 raises interesting questions about when it is appropriate to describe a
 work as a work of philosophy.’<br> Now how uniform really is today’s 
philosophy? Is the homogeneity of styles dangerous for philosophy 
itself? What are the themes that only fit well with some genres or 
styles? What is the exact connection between content and form? Should 
philosophers pay attention to genres practiced outside of academia? The 
aim of our series of conferences is to investigate these questions and 
more. We would like to look at the problems of content and form in 
philosophy both from historical and contemporary perspectives, from the 
viewpoint of analytic and continental philosophy as well as from the 
standpoint of styles that fall outside the scope of academic philosophy.
 Stewart claimed that questions of form, genre and style should be 
entertained not only at the literature departments but by professional 
philosophers too. As he argued: ‘To read philosophical texts as 
literature is to miss the specifically philosophical meaning that they 
contain.’ We would like to give a joint occasion for both of these 
disciplines to discuss the problems introduced above. Like Stewart, we 
would like to bring philosophers to the perils of conformity, to explore
 the various forms and the diverse ways of not only writing, reading and
 interpreting philosophy but teaching, discussing, presenting, 
popularizing or doing it.<br> <br> VENUE: <a href="https://www.facebook.com/pages/P%C3%A1zm%C3%A1ny-P%C3%A9ter-Catholic-University/104033502966220">Pázmány Péter Catholic University</a><br> 1088, Budapest, Mikszáth Kálmán tér 1., room 218<br> <br> SCHEDULE<br> <br> 9:45 – Opening remarks<br> 10:00 – Keynote address<br> J.D. MININGER: The Style Unto Death: Meditations on Untimely Late Style in Philosophy<br> 10:50 – Commentary by GÉZA KÁLLAY<br> 11:10 – Discussion<br> <br> 11:30 – 13:00 – Lunch break<br> <br> 13:00 – TIBOR BÁRÁNY: The Unity of Form and Content in Philosophy and the Principle of Expressibility<br> 13:20 – DAVID WEBERMAN: A False Dilemma: Philosophy is Either Argument or Mere Poetry<br> 13:40 – ZSOLT BAGI: Styles in Philosophy. On the Possibility of a Phenomenology of Language<br> 14:00 – Discussion<br> <br> 14:30 – 15:00 – break<br> <br> 15:00 – ZSOLT ALMÁSI: Francis Bacon's Confession of Faith and Experimental Science<br> 15:20 – FERENC HÖRCHER: Autobiography as Philosophy: the Case of Vico and Hume<br> 15:40 – Discussion<br> <br> 16:00 – 16:20 – break<br> <br> 16:20 – THOMAS ROONEY: Philosophical Genres in the Writing Classroom<br> 16:40 – LÁSZLÓ NEMES: The Philosophical Café as Philosophy<br> 17:00 – Discussion</span></span><br></div>