[MaFLa] felhívás

Szabó Gábor gsz at szig.hu
Tue Sep 21 12:03:25 CEST 2010


Sziasztok,

minthogy Miklós is rábólintott, a cikket beküldtem a Szemlébe -- remélem,
nem fekszi meg a szerkesztők gyomrát. Köszönöm mindenki munkáját: jó
mulatság volt. Sziasztok,

Gábor


>      Sziasztok!
>
>   A formulak nagy reszet nem nyitja meg az en Wordom. Azt csak most
> vettem eszre, hogy a Miklossal irt 2010-es cikkunk eredmenyei
> kikerultek a foszovegbol valami miatt, pedig ugy emlekszem, meg
> teljesen vissza is fogtam magam a nyoman megfogalmazhato kritikak
> kapcsan. Ha volt olyan valtozat, ahol ezt a valtozast nyomon lehetett
> volna kovetni, akkor elnezest.
>   De felolem mehet, azt most mar rad es Lacira bizom, hogyan
> focizzatok le ezt a falszifikacios ugyet.
>   Kosz,
>
>      Gy.B.
>
> ui: Laci, az en filozofiai allaspontom a "vilag" kapcsan nagyon
> egyszeru: annak nincs ertelme, hogy a "vilagban" vannak korrelaciok,
> esemenyek stb., annak van ertelme, hogy a vilagot leiro legjobb/eleg
> jo konfirmalt elmeletunkben szerepelnek azok a fogalmak, hogy
> korrelacio, esemeny stb. A kozos ok elvet pedig ugy kell elvkent
> erteni, hogy az a jelenbeli es a varhatoan jovobeli legjobb/eleg jo
> elmeleteink formajarol mond valamit. Amint ezek az elmeletek
> matematikai alakot oltenek, az elvet a partikularis kontextusokban
> lehet matematikailag igazolni vagy cafolni; attol lesz "elv", hogy nem
> egy adott partikularis elmeletre vonatkozoan van kimondva, hanem ezek
> egy meg nem is teljesen ismert osztalyara. De ebbe tenyleg nem kell
> most belemennunk a cikk megvitatasahoz.
>
> 2010/9/11 Szabó Gábor <gsz at szig.hu>:
>> Sziasztok,
>>
>> tudom, hogy már mindenki a pokolba kívánja ezt a közös cikket, de még
>> utoljára nyilatkozzatok (Miklós is!): beküldhetem így? (Laci javításait
>> beírtam, egy kivétellel: a mindenhonnan kiírtott "világban" kifejezés
>> első
>> megjelenését az absztraktban bent hagytam -- az ott rendben van. Más
>> változás nincs.)
>>
>> Gábor
>>
>> Laszlo E. Szabo írta:
>>>
>>> Kedves Balázs!
>>>
>>>
>>> Alapvetően vitatom ezt a szavaidból tükröződő filozófiai álláspontot,
>>> de
>>> ebbe most nem mennék bele (azon a zárójeles megjegyzésen túl, hogy
>>> akkor
>>> te miért hívod közös ok "elv"-nek, miért nem egyszerűen tételeket
>>> bizonyítunk valamilyen axiomatikus elméletben, és miért
>>> nem nevezzük R. közös ok tételnek - azt amit bizonyítunk.). De, a
>>> kedvedért a "világ" előfordulásainak kb. 80 %át kihúztam, ott, ahol
>>> kifogásoltad, mindenképpen. Amihez én ragaszkodni látszom, az
>>> egyszerűen annyi, h ne mondjuk azt, h sokan úgy akarták megcáfolni a R.
>>> közös ok tételt, hogy ... az algebrában nincs ... ha közben egyetlen
>>> ilyen esetet sem tudunk hivatkozni. Az említett két cikkben az
>>> eseményalgebra szó elő sem fordul (burkoltan sem).
>>>
>>> Üdv,
>>> L.
>>>
>>>
>>>
>>> On Wed, 8 Sep 2010 15:43:39 -0400
>>> Balazs Gyenis <gyepi at hps.elte.hu> wrote:
>>>
>>>
>>>>
>>>>       Sziasztok!
>>>>
>>>>  Elolvastam, de nem nyultam bele (a formulakat nem latom egyebkent
>>>> ebben a valtozatban). Nem tettek igazan boldogga az atirasok, peldaul
>>>> szerintem az olyan mondatoknak, mint hogy vajon a reichenbachi k.o.
>>>> elv igaz-e a "vilagban", hogy mi van a "vilag esemenyeivel" stb. nincs
>>>> igazan ertelme es a cikket kevesbe teszik jova. En nem ertem, miert
>>>> nem lehetett ezeket ugy betuzni, ahogy javasoltam, hogy ti. nem kell
>>>> feltetlenul konszenzusos allaspontra jutni, hanem ha muszaly
>>>> labjegyzetek segitsegevel jelezni, hogy ezen es ezen a ponton nem
>>>> minden szerzo ert egyet, es roviden kifejteni az egyet nem ertes okat.
>>>> Szerintem vilagos, hogy nincs a temaban egyetertes es hogy egy adott
>>>> ponton tul nem konvergalnak az allaspontok, miert kell akkor ugy
>>>> tenni, mintha az lenne? Mindenesetre nem latom ertelmet, hogy ujra
>>>> belenyuljak, ha ugyis ki lesz javitva.
>>>>  Ettol eltekintve felolem mehet! Igyekszem mas emailekre is
>>>> valaszolni hamarosan, udv,
>>>>
>>>>       Gy.B.
>>>>
>>>> 2010/9/7 Balazs Gyenis <gyepi at hps.elte.hu>:
>>>>
>>>>>
>>>>>  Holnap reggel atnezem meg egyszer es valaszolok!
>>>>>
>>>>> 2010/9/6 Laszlo E. Szabo <leszabo at phil.elte.hu>:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Nem, mert még vannak benne hibák. Pár dolgot kijavítottam, és
>>>>>> küldöm. (nevemet akkor szisztematikusan átírtam E. Szabóra.
>>>>>> Szerintem ki kell húzni a 4. lábjegyzetet, felesleges. Az amúgy
>>>>>> sem maradhat hivatkozásnak, h cím, és "előkészületben")
>>>>>>
>>>>>> L.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On Mon, 6 Sep 2010 09:44:29 +0200 (CEST)
>>>>>> Szabó Gábor <gsz at szig.hu> wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Balázs, Laci, Miklós,
>>>>>>>
>>>>>>> mehet a cikk a Szemlébe?
>>>>>>>
>>>>>>> Gábor
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Sziasztok, elolvastam, reszemrol rendben.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Z.
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2010/8/30 Szabó Gábor <gsz at szig.hu>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Sziasztok,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> kijavítottam még egy-két hibát, a valószínűség jelentését
>>>>>>>>> tárgyaló résznél
>>>>>>>>> beírtam egy lábjegyzetet (4.) egy hivatkozással készülő
>>>>>>>>> könyvemre, és (bocs,
>>>>>>>>> Laci) visszatettem az összefoglalást, kicsit átírva; szerintem
>>>>>>>>> az kell. Olvassa el még mindenki, aztán tényleg küldjük be.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Laszlo E. Szabo írta:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Sziasztok!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Teljesen rendbe tettem a szöveget. Küldöm.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A lényegesebb változtatások azok, amiket a korábban küldött
>>>>>>>>>> (formulák nélküli file tartalmaz. Ehhez képest csak millió
>>>>>>>>>> apró hibát javítottam, a hivatkozásokat gatyába ráztam,
>>>>>>>>>> hozzáírtam a Miki függetlenségi cikkeit (kéretik egy
>>>>>>>>>> pillantás, jó-e), beírtam még pár hivatkozást. Azt a általam
>>>>>>>>>> kifogásolt passzust, amit valószínűleg Balázs írt be,
>>>>>>>>>> visszatettem, egy pici átfogalmazással és lábjegyzetbe.
>>>>>>>>>> Szóval nézzétek meg, szerintem így beküldhető.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Sziasztok,
>>>>>>>>>> Laci
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> PS. (a komputeres problémákat az oldotta meg, hogy
>>>>>>>>>> felinstalláltam a gépemre wine alá a windows-os open
>>>>>>>>>> office-t. ...)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> On Sun, 29 Aug 2010 11:38:19 +0200
>>>>>>>>>> "Laszlo E. Szabo" <leszabo at phil.elte.hu> wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ne csináljatok semmit, már csinálom, bassza meg ... Mert
>>>>>>>>>>> csak én tudok rajta könnyen kiigazodni ...
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Üdv,
>>>>>>>>>>> L.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> On Sun, 29 Aug 2010 03:04:40 +0200
>>>>>>>>>>> "Laszlo E. Szabo" <leszabo at phil.elte.hu> wrote:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Sziasztok!
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ma reggel beszéltünk Mikivel. Ennek nyomán ma átírtam néhány
>>>>>>>>>>>> részt (a falszifikációs ügyeket). Még néhány helyen
>>>>>>>>>>>> javítottam. Végeredmény:
>>>>>>>>>>>> word docban mentéskor a magyar betűkből kinai jelek
>>>>>>>>>>>> lettek. Ezek után beolvastam windows xp officeban. Ott a
>>>>>>>>>>>> betük magyar betük lettel ismét, de az összes formula
>>>>>>>>>>>> eltűnt.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ezen a ponton kiszálltam. Nem érdekel tovább sem a Fil.
>>>>>>>>>>>> szemle, sem a windows sem a word sem a word után lihegő
>>>>>>>>>>>> openoffice. Ha valaki akarja a mellékelt filéban
>>>>>>>>>>>> (vegso-szl-3.doc) megjelölt módosításokat vezesse át a
>>>>>>>>>>>> Balázs utolsó winwordjébe. (A változások jelölve vannak.)
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> A formulákban egyetlen dolgot kellene változtatni, hogy a R.
>>>>>>>>>>>> definíciókban a ortkomplementer jelet valami sima
>>>>>>>>>>>> komplementer-halmaz, vagy negáció-jelre cserélni.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ja, és a Van Fraassen hivatkozást, amit emailben megírtam
>>>>>>>>>>>> pár napja, azt is még be kellene írni (csak az oldal
>>>>>>>>>>>> számot).
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Üdv,
>>>>>>>>>>>> Laci
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> PS. elküldöm a nekem kinai betüssé változott
>>>>>>>>>>>> vegso-szl.doc-ot is, hátha valakinek a gépén jó a betű is
>>>>>>>>>>>> és a formula is megvan.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> On Thu, 26 Aug 2010 15:42:59 +0200
>>>>>>>>>>>> Balazs Gyenis <gyepi at hps.elte.hu> wrote:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>    Sziasztok!
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>  Csatolom. A Price-ot megneztem most a CEU konyvtarban, van
>>>>>>>>>>>>> benne arrol szo, amit Gabor akar, ugyhogy betettem. A Van
>>>>>>>>>>>>> Fraassen-hez nem tudok tovabbra se hozzaferni, en ezt innen
>>>>>>>>>>>>> Gaborhoz delegalom vissza, mert nem olvastam es nem tudom,
>>>>>>>>>>>>> hogy benne van-e az a pelda, amit le akarsz velem
>>>>>>>>>>>>> ellenoriztetni, vagy nincs. Sorry. Belejavitgattam ezt-azt
>>>>>>>>>>>>> (beraktam pl. egy segedmondatot a falszifikacios vitahoz,
>>>>>>>>>>>>> hogy a kecske is megmaradjon de a kaposzta is jollakjon).
>>>>>>>>>>>>> Azert egy kicsit banatosan lattam, hogy vissza lett
>>>>>>>>>>>>> javitva nehany olyan dolog, ami szerintem eleg
>>>>>>>>>>>>> egyertelmuen jobb volt javitva. Pl. anno probaltam
>>>>>>>>>>>>> kiirtani az olyan angol kifejezeseket, mint hogy
>>>>>>>>>>>>> "korrelaciokat involvalunk", "skalazunk", "negalt" meg
>>>>>>>>>>>>> ilyenek, nagyon hulyen hangzik, nem tudom, miert kellett
>>>>>>>>>>>>> visszatenni. Ennyire nem kell rettegni a kifejezesek
>>>>>>>>>>>>> ismetlesetol. Hello,
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>     Gy.B.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> 2010/8/24 Laszlo E. Szabo <leszabo at phil.elte.hu>:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Van Fraassen cikk:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Van Frassen, B.C. (1982): Rational belief and the common
>>>>>>>>>>>>>> cause principle, in: What? Where? When? Why?, R.
>>>>>>>>>>>>>> McLaughlin (ed.), D. Reidel, Dordrecht. 193. old.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Üdv,
>>>>>>>>>>>>>> Laci
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> On Sun, 22 Aug 2010 14:58:17 +0200
>>>>>>>>>>>>>> Zalan Gyenis <gyz at renyi.hu> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Sziasztok,
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Vegigolvastam, es tovabb is passzolom Balazsnak, ha jol
>>>>>>>>>>>>>>> ertem a sorrendet. A kepleteket megcsinaltam egy
>>>>>>>>>>>>>>> windows-os gepen (es ujra radobbentem, mennyivel
>>>>>>>>>>>>>>> kenyelmesebb a latex..).
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Zalan
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> ===============================================================>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> 2010/8/21 Szabó Gábor <gsz at szig.hu>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Sziasztok,
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> miután tegnap beszéltem Lacival, Balázs legutóbb küldött
>>>>>>>>>>>>>>>> változatába beszerkesztettem Laci észrevételeit, hogy
>>>>>>>>>>>>>>>> továbbra is Word dokumentum formátumban tudjunk
>>>>>>>>>>>>>>>> dolgozni. Lényegében egy vitás pont maradt: a
>>>>>>>>>>>>>>>> falszifikáló ellenpéldák kérdése (és talán még a
>>>>>>>>>>>>>>>> kibővíthetőséggel kapcsolatban egy s más). Nincs
>>>>>>>>>>>>>>>> ötletem, hogy ezzel kapcsolatban hogyan jussunk dűlőre,
>>>>>>>>>>>>>>>> de a többi kérdésnek megfelelő buborékokat leszedtem,
>>>>>>>>>>>>>>>> hogy áttekinthetőbb legyen a szöveg. Azt javaslom, hogy
>>>>>>>>>>>>>>>> az eredeti munkarend szerint Zalán olvassa el a
>>>>>>>>>>>>>>>> szöveget, aztán Balázs még csinálja meg a házi
>>>>>>>>>>>>>>>> feladatát, majd menjen Miklóshoz, aki véleményezze, és
>>>>>>>>>>>>>>>> szóljon hozzá a falszifikációs kérdéshez is. Egy
>>>>>>>>>>>>>>>> dologhoz már nem volt erőm: a képleteket egy Windows-os
>>>>>>>>>>>>>>>> editorban rendesen megszerkeszteni. Nem csinálná ezt
>>>>>>>>>>>>>>>> meg valamelyikőtök? Kösz, sziasztok,
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Gábor
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Laszlo E. Szabo írta:
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>  Küldöm.
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> L.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> On Fri, 13 Aug 2010 05:50:21 +0200
>>>>>>>>>>>>>>>>> Balazs Gyenis <gyepi at hps.elte.hu> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>     Sziasztok!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>  Elnezest, teljesen feleslegesen ultem rajta hosszan
>>>>>>>>>>>>>>>>>> (az egyetlen ok az volt, hogy nem tudtam utananezni
>>>>>>>>>>>>>>>>>> ket konyvnek, amit Gabor kert, aztan itthon is
>>>>>>>>>>>>>>>>>> probaltam, de a konyvtarak zarva). Csatolom. Itthon
>>>>>>>>>>>>>>>>>> vagyok egyebkent, meg ket hetig, szivesen talalkoznek
>>>>>>>>>>>>>>>>>> akar negyesben, akar kulon-kulon Veletek! Udv,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>     Gy.B.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> L a s z l o  E.  S z a b o
>>>>>>>>>>>>>> Professor of Philosophy
>>>>>>>>>>>>>> DEPARTMENT OF LOGIC, INSTITUTE OF PHILOSOPHY
>>>>>>>>>>>>>> EOTVOS UNIVERSITY, BUDAPEST
>>>>>>>>>>>>>> http://phil.elte.hu/leszabo
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>> L a s z l o  E.  S z a b o
>>>>>> Professor of Philosophy
>>>>>> DEPARTMENT OF LOGIC, INSTITUTE OF PHILOSOPHY
>>>>>> EOTVOS UNIVERSITY, BUDAPEST
>>>>>> http://phil.elte.hu/leszabo
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> --
>>>>> Balazs Gyenis
>>>>> Department of History and Philosophy of Science, University of
>>>>> Pittsburgh 1017 Cathedral of Learning, Pittsburgh, PA 15260, USA
>>>>> http://www.pitt.edu/~gyepi
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>
>
>
> --
> Balazs Gyenis
> Department of History and Philosophy of Science, University of Pittsburgh
> 1017 Cathedral of Learning, Pittsburgh, PA 15260, USA
> http://www.pitt.edu/~gyepi
>



More information about the MaFLa mailing list